APUNTE
2.
INTRODUCCION A LA
METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SUAVES.
Considerando
que las necesidades de los ingenieros están relacionadas con los proyectos y con
situaciones problema entre otras, se propone estudiar y aplicar a la
Metodología a los Sistemas Suaves, la cual es un enfoque general de
sistemas desarrollado por Peter Checkland y algunos colegas de la Universidad de
Lancaster, Inglaterra, desde principios de los años
setentas
La
Metodología de Sistemas Suaves es en realidad, un conjunto de metodologías,
donde cada una de ellas está compuesta por un conjunto de ideas o conceptos,
estructurados de una manera apropiada conforme a una situación que esté siendo
analizada.
Checkland en su primer libro “Teoría de Sistemas Práctica de Sistemas” publicado en 1981, introduce la idea de los sistemas suaves para modelar aspectos que no se entendían bien en las organizaciones. Es decir, en situaciones donde hay discordancia o confusión acerca de lo que se necesita hacer y por qué, donde los datos no están estructurados y cuyos ambientes de trabajo son excepcionalmente ricos. Checkland fue motivado para desarrollar su Metodología de los Sistemas Suaves, principalmente, porque los enfoques de diseño duro, desarrollados para apoyar directamente a la industria, se mostraban poco satisfactorios cuando se aplicaban a ambientes de negocios poco estructurados.
El
uso de la Metodología de Sistema Suaves como herramienta poderosa en la solución
de problemas requiere mucha flexibilidad. Cada situación es única y por lo
tanto, la metodología debe entretejerse para ajustarse a la situación y al
estilo de análisis que se quiere usar.
Hay
un reconocimiento creciente de que la Planeación está más allá de problemas
matemáticos o técnicos; es un proceso social complejo en el que la calidad del
producto final está determinado principalmente por las expectativas de los
usuarios y sus requerimientos extra-técnicos o de calidad. La naturaleza
esencialmente subjetiva de estos requerimientos los hace difícil de capturar
usando las metodologías tradicionales deducidas de la ciencia.
La
Metodología de los Sistemas Suaves de Checkland ha estado avanzado como una
solución potencial a este problema. Existe ya evidencia empírica que apoya el
uso de la SSM en este campo y el aumento de investigaciones basado en la
naturaleza flexible de la metodología.
La
fuerza y característica que distingue a la Metodología de Sistemas Suaves es su
foco explícito para la formulación del problema, ayudándose de las opiniones de
las personas involucradas, mismas que posiblemente discrepen al identificar a
los sistemas "relevantes".
El
propósito global de la Metodología de Sistemas Suaves es resumido bien por von
Bulow (1989):
"SSM
es una metodología que aspira a causar mejoras en áreas de interés social
activando, en la gente implicada en la situación, un ciclo de aprendizaje que
nunca termina idealmente. El aprender ocurre a través de un proceso iterativo al
usar conceptos de sistemas para reflejar las opiniones a discusión del mundo
verdadero, tomando la acción en el mundo verdadero, y reflejando otra vez en los
sucesos usando conceptos de los sistemas. La reflexión y la discusión están
estructuradas por modelos sistémicos. Éstos se conciben del tipo ideal y
holístico sobre ciertos aspectos de la situación del problema, más que
estimaciones de ella. Se toma según lo dicho que no se puede percibir ninguna
estimación objetiva y completa de una situación
problema."
El
desarrollo de SSM ha confiado muy fuertemente al identificarla como la
investigación para la acción. A diferencia de otras visiones de la investigación
de acción, Los autores subrayan la importancia crucial de los marcos de
referencia intelectuales, como condición previa para aprender eficazmente en la
investigación de acción.
Originalmente,
el proceso de investigación de la SSM consistió en siete etapas [Che,1981], ver
primera gráfica: (1) la identificación de la situación problema que se considera
equivalente a la problemática, (2) la expresión de la situación del problema,
(3) la formulación de las definiciones raíz de sistemas relevantes, (4) la
formulación de los modelos conceptuales de los sistemas relevantes, (5) la
comparación de los modelos con el mundo verdadero, (6) descripción sistemática
de cambios deseables y culturalmente factibles, y (7) acción para mejorar la
situación problema. Las etapas 1-2 y 5-7 son actividades del "mundo real"
mientras que las etapas 3 y 4 son actividades del "pensamiento de sistemas". Ver
primer diagrama:
Sin
embargo en 1990 se propone una versión revisada con la “Metodología de Sistemas
Suaves de Acción”, que se describe en la segunda gráfica. El cambio esencial de
la nueva versión es la incorporación de un análisis cultural como corriente
paralela al análisis basado en la lógica. La corriente basada en la lógica
comienza al seleccionar a los sistemas relevantes. Esta opción puede estar
basada en la tarea primaria o la modificada, referida a la acción útil (tarea
oficial) de un cierto arreglo institucional (una organización o un departamento)
en el mundo verdadero. Un sistema relevante no tiene, necesariamente,
contrapartes institucionalizadas en el mundo real; es un sistema nominal que se
puede crear de la nada.
El
nombramiento de los sistemas relevantes se basa en las definiciones raíz que expresan el
propósito de un sistema útil basado en la actividad. El propósito básico se
expresa siempre como un proceso de transformación en el cual alguna entidad se
transforma en una nueva forma de esa misma entidad, para alcanzar un cierto
objetivo a largo plazo. SSM propone la mnemotecnia de la palabra CATWOE para
ayudar a formular definiciones raíz completas: C = clientes (las víctimas o los
beneficiarios de T), A = agentes (los que harían la T), proceso de T = de la
transformación (la conversión de la entrada a la salida), W = Weltanschaung (la
visión del mundo que hace significativa a esta T, en un contexto), O = dueños (los que
podrían parar T), y los apremios ambientales de E (elementos fuera del sistema
que se toman según lo dado). Ver siguiente diagrama
El
modelar sistemas relevantes ocurre en términos de sistemas de actividad humana. Un
sistema de actividad humana es un modelo de un sistema teórico ("Holón") que
expresa una cierta actividad humana útil, que en principio se podría encontrar
en el mundo real. Son sistemas teóricos en el sentido de que no son
descripciones de la acción del mundo real, sino construcciones intelectuales,
tipos ideales para su uso en la discusión sobre los posibles cambios que se
pudieran introducir en una situación. Una de las características esenciales de
la SSM es su énfasis en la necesidad de crear varios modelos de sistemas de
actividad humana. El énfasis de esta característica se deriva del reconocimiento
de las múltiples personas involucradas. Pues cada una de éstas tiene la
capacidad humana de interpretar al mundo de diversas maneras, nunca habrá
solamente un sistema humano relevante de actividad al examinar las situaciones
del mundo real, caracterizadas por la acción útil.
Checkland
y Scholes también sugieren cinco criterios para juzgar el éxito de la
transformación T: eficacia, es decir
si T o los medios elegidos que trabajan en producir la salida deseada, eficiencia, es decir la cantidad de
salida dividida por la cantidad de recursos usados, eficacia, es decir si T resuelve el
objetivo a largo plazo, ética, es
decir si la transformación es moralmente correcta, y elegancia, es decir si estéticamente
está se satisfaciendo.
La
corriente basada en el análisis lógico también requiere que el analista compare
los nuevos modelos de sistema con la realidad según lo percibido. La SSM sugiere
cuatro maneras de hacer estas comparaciones: discusión informal, el preguntar
formal, escritura del panorama basado en el funcionamiento de los modelos, e
intentar modelar el mundo verdadero en la misma estructura que los modelos
conceptuales.
La
corriente de la investigación cultural consiste de tres tipos de análisis:
análisis de la intervención, análisis social del sistema y análisis político del
sistema.
En
conclusión, podemos decir que la SSM tiene fuerza en el área de la formulación
del problema. En el ámbito de la ideas, esto se definen múltiples sistemas
actividad de humana para estimular la discusión sobre la importancia y
legitimidad de las definiciones raíz alternativas (opiniones del mundo) detrás
de ellas. Una vez que se haya convenido en un sistema ' verdaderamente
relevante', uno puede analizar los flujos de información, datos y las
necesidades de proceso. Para cada actividad identificada como actividad humana
relevante, uno puede preguntarse qué información tendría que estar disponible
para permitir que alguien haga esta actividad y qué información sería generada
haciéndola. De allí uno puede proceder a usar los métodos más convencionales de
desarrollo.