Documento sin título
  Español Inglés  
 
Política Editorial
Guía para evaluadores

Los artículos enviados a la revista para su posible publicación, serán sometidos a un proceso de arbitraje “doble ciego”, que consiste en la evaluación de los artículos por expertos en el área correspondiente, sin que autores ni evaluadores conozcan los nombres respectivos. Los árbitros estudiarán los artículos y darán su opinión sobre su posible publicación. En el proceso de arbitraje participan especialistas de alto nivel y reconocidos en su área, adscritos a instituciones nacionales o extranjeras, con habilidad para evaluar de manera confiable y expedita, tanto la calidad y la originalidad como el mérito del contenido de los artículos.

Las evaluaciones deben realizarse de manera imparcial y confidencial. El evaluador debe comunicar al Editor cualquier conflicto de intereses personales, académicos, laborales o de cualquier índole en relación con el trabajo a evaluar.

Con el fin de no prolongar más de lo necesario el proceso de evaluación, el revisor deberá entregar su informe en un plazo no mayor a un mes a partir de la recepción del artículo. De igual forma, confirmará que acepta o declina realizar la evaluación lo más pronto posible, una vez que reciba el manuscrito, para esperar su informe o asignar otro revisor.

Las evaluaciones se documentan en el Cuestionario de Evaluación que se anexa y que tiene el objeto de facilitar este trabajo. El cuestionario es sólo uno de los puntos de la evaluación, por lo que debe ir acompañado de los motivos del dictamen, sea favorable o no. La manera de exponerlos, puede ser con una o más de las siguientes modalidades:

a) comentarios para el autor,
b) comentarios para el editor y
c) anotaciones sobre el manuscrito.

En el caso de optar por a) y/o c), se solicita omitir el nombre del revisor.

Una vez recibidas las evaluaciones, serán analizadas por el Editor y el Consejo Editorial y se tomará la decisión sobre la publicación del artículo considerando los comentarios de todos los evaluadores. El árbitro debe tener presente que otros revisores del mismo artículo pueden tener opiniones distintas e incluso contrarias a sus propias observaciones, por lo que el Editor tendrá que tomar la decisión final basándose en todas las evaluaciones.

El Editor se reserva el derecho de modificar los informes de evaluación, cuando sea necesario, sólo para evitar que se revele información sobre la identidad del evaluador.


Sobre la calidad del artículo

En el afán de facilitar su trabajo sugerimos al evaluador algunos puntos importantes:

  1. El título debe ser breve y descriptivo de la investigación que se presenta.

  2. El resumen tanto en inglés como en español deben coincidir y describir breve y claramente los motivos de estudio, los métodos y pruebas, los resultados y las conclusiones.

  3. Respecto a la originalidad o innovación de la investigación, en especial se pide evaluar si la propuesta no es una nueva versión de trabajos ya publicados con métodos, desarrollo y/o conclusiones similares. Sí puede ser una continuación de investigaciones anteriores, siempre que el material no coincida en más de 40%.

  4. El artículo debe tener una utilidad o aspectos de interés para la comunidad. Favor de indicar cuál es el principal logro del trabajo.

  5. La organización del trabajo debe ser clara y lógica.

  6. ¿Son validos los métodos utilizados?, ¿se describen con detalle para permitir que un lector familiarizado con el tema, pueda repetirlos?, ¿se realizaron las mediciones suficientes?

  7. ¿Las figuras y/o tablas utilizadas son útiles para la comprensión del manuscrito?, ¿los pies de tablas y/o figuras describen lo que presentan?, ¿se hace una adecuada referencia a ellas en el texto?

  8. El lenguaje debe ser claro incluso para lectores que no sean expertos en el tema. Debe evitarse la suposición de que los términos son conocidos en el ramo.

  9. ¿Se pueden verificar los cálculos realizados por el autor?

  10. ¿Se utiliza el Sistema Internacional de Unidades?

  11. El rigor científico y las conclusiones deben estar fundamentados. Si la propuesta se puede mejorar con otros métodos o pruebas, puede sugerirlos.

  12. ¿La revisión de la literatura es reciente?, ¿el autor da crédito a las contribuciones pertinentes de los demás?, ¿el número de citas bibliográficas es adecuado?


Sobre el dictamen

Existen cuatro tipos de dictamen posibles para un artículo, a continuación se describen:

  1. Aceptado en su forma actual. El artículo no necesita modificaciones y puede ser publicado en su estado actual.

  2. Aceptado con ajustes mínimos. El artículo puede ser publicado si se realizan pequeñas modificaciones de acuerdo con los comentarios de los revisores. El comité de evaluación de la Revista verifica las correcciones. No requiere una nueva evaluación por parte de los árbitros.

  3. Corregir y reevaluar. El artículo no se recomienda para su publicación en su estado actual. Los autores deberán corregirlo de acuerdo con los comentarios de los revisores, los cuales reevaluarán el artículo para verificar la calidad y que se atendieron las modificaciones sugeridas.

  4. Rechazado. No se recomienda la publicación del artículo. Se deben argumentar las causas del rechazo que se enviarán al autor, pero no existe la posibilidad de una reevaluación. El dictamen de rechazo es inapelable.
 
 
 

 

Revista Ingeniería Investigación y Tecnología, Facultad de Ingeniería - UNAM

Inicio Política editorial Números publicados Visibilidad
Acerca de Planeación estratégica Número actual Índices y bases de datos
Historia Código de Ética Otros números Sitios relacionados
Servicio Social Instrucciones para autores Artículos en preimpresión Consulta de arbitraje
Suscripciones Proceso de evaluación Directorio Estadísticas de la revista
Preguntas frecuentes Guía para el evaluador Consejo editorial Red de Editores UNAM
  Guía para elaborar referencias bibliográficas Equipo editorial Contacto


INGENIERÍA INVESTIGACIÓN Y TECNOLOGÍA, Vol. XVIII, Núm. 2, Abril-Junio 2017, es una publicación trimestral editada por la Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, Ciudad de México, C.P. 04510, a través de la Facultad de Ingeniería, Circuito Escolar s/n, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, Ciudad de México, C.P. 04510, tel.: 56220876, http://www.ingenieria.unam.mx/~revistafi, correo electrónico: iit.revista@gmail.com. Editor responsable: Mtro. Gerardo Ruiz Solorio. Reserva de Derechos al uso Exclusivo del Título Núm. en trámite, ISSN: en trámite, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número, Facultad de Ingeniería, Circuito Escolar s/n, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, Ciudad de México, C.P. 04510, tel.: 56220876.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación. Se autoriza la reproducción total o parcial de los textos aquí publicados siempre y cuando se respete el derecho de autor, se cite la fuente completa y la dirección electrónica de la publicación.


Ultima actualización:26 de mayo de 2017      Créditos